Copy/pego algunas reflexiones que he vertido en otro foro sobre el particular:
(respondiendo a quienes sacan a colación la falta de un Nüremberg contra el franquismo)
"Aquí no fue posible un Nüremberg pero, dadas ciertas concomitancias en cuanto a sucesión de poderes, sí podríamos decir que estamos viviendo hoy una versión en clave de farsa retroactiva de la caída del estalinismo y la consolidación de Kruschev y sus amiguetes, sólo que aquí la figura del orondo ucraniano que, tras ser protegido, moldeado y educado por el “padrecito” georgiano, renegó de él después de cepillarse a Beria (el villano según la propaganda desestalinizadora y, según las últimas y más serias revisiones históricas, el que podría haber dado paso a un régimen mucho más abierto y menos corrupto que el que se montaron los que heredaron la URSS una vez muerto Stalin), parece reproducirse, bicéfala, con esta farsa/juego de rol del antifranquismo zapateriano (inserto en este chiste de la “república coronada” en el que la jefatura del estado, profundamente hostil a los tics neofranquistas de Aznar -crispación mantenida años después contra sus presuntos forofos: ya se vio con los exabruptos de la Corona contra Jiménez Losantos y su entorno-, pareció dar en la cabeza a éste permitiendo a ZP un margen de maniobra en cuanto a provocación revanchista y poderío presidencialista que, de tan “ostentóreo”, resulta sospechoso de connivencia -si Alfonso XIII pudo jugar con Primo de Rivera a un simulacro casero y alicorto de fascismo, el nieto con ZP parece haber puesto en marcha su simulacro republicano para PlayStation como cuchufleta definitiva contra quien le entronizó como rey-), un antifranquismo usado como carnaza demagógica para evadirse de los problemas reales, como insulto/engañifa/manipulación a quienes puedan sentirse de veras acreedores de reparación histórica por los excesos del anterior régimen (y que, como ya dije en otro lugar de este mismo foro, durante el postfranquismo se sentían cerca no del PSOE ni del PCE sino del PCE/R-GRAPO, del mundillo abertzale a través de figuras como el tándem Sastre/Forest o el último Bergamín, de grupos republicanos -tanto moderados como ARDE o radicales como Convención Republicana/PCE-ML-, de los restos históricos del PSOE que nunca se avinieron con la “renovación” de Suresnes o de escisiones del PCE que repudiaban a Carrillo y reivindicaban a Líster y al prosovietismo puro y duro) y como amnesia selectiva en cuanto a asignaturas pendientes de la izquierda española en relación con posturas del franquismo (como la piña promarroquí de la Corona y ZP frente a las reivindicaciones de los saharauís, últimas víctimas -y vivas, no necesitadas de exhumación, salvo las asesinadas por la monarquía alauita- del régimen anterior, que contrasta grandemente con el desmedido interés por Cuba, Venezuela, Bolivia, los musulmanes andalusíes o las lesbianas de Zimbabwe -al parecer, y recordando a cierta preclara ministra zapateril, los saharauís son seres vivos, mientras Marruecos les deje, pero no humanos ni merecedores de que se asuman sus reclamaciones-)."
"Uno de los rasgos más anticrísticos del Anticristo de León (llamarlo Maquiavelo es insultar a éste y darle un fuste a Zapatero que no se merece) es esta utilización de los demonios familiares no (como hubiera podido ser el caso en una secuencia estaliniana de manipulación dentro de un escenario de guerra fría -pensemos en los movimientos pacifistas de postguerra en Europa planteados para que la URSS pudiera empatar en arsenal atómico con los USA de Truman-) para defender posiciones en un conflicto geopolítico y de civilizaciones, no: toda esta obscena exaltación de revanchas se hace para continuar con el culo pegado a la poltrona y al día a día picaresco, robando a mansalva y vendiendo como ideología y “cosmovisión” lo que no son sino ventosidades mercadotécnicas (inferiores en su fondo y forma a la más baja de las demagogias, precisamente por su irresponsabilidad y su banalidad, ese deseo constante de acabar con la realidad y sustituirla por un perpetuo juego de rol en el que todo el país se halle implicado, lo quiera o no), exabruptos descerebrados de analfabetos con veleidades New Age y hasta chistes dirigidos a esa troupe goliardesca que da sentido a ZP y a sus esperpénticos colaboradores (cuando un colaborador no resulta lo bastante esperpento y puede ponerlo en evidencia, por aquello de que “el rey va desnudo”, ipsofláuticamente se lo quita de encima), como aquella afirmación hooligan de la Pajín sobre la coincidencia planetaria de Obama y ZP, dicha sin el menor atisbo de seriedad sino para provocar al contrario y que se regodeen los comicastros de turno (el que alguien haya pensado que la frase se decía en serio muestra el triste nivel del país incluso a la hora de indignarse)."
y van tres
"Un tipo que se encaramó al Poder sobre doscientos muertos recientes, obviamente, no tendrá el menor escrúpulo en realimentar sus intentos de permanencia tirando de muertos de un pasado más remoto.
Habrá quien lo compare a Bush en el 11S (si nos atenemos a las versiones más conspiranoicas del atentado del 2001) pero, incluso admitiendo esas hipótesis, ha de recordarse que el presidente norteamericano llegó a su cargo, quizás con ciertas dudas sobre recuento de votos, pero de manera incruenta. El caso de ZP es único en el terreno del acceso al poder por vías formalmente democráticas. Hasta Hitler llegó sin sangre (los muertos vendrían después, vale, pero no se los trajo “bajo el brazo” el día de las elecciones).
Por lógica, un sujeto que desde el primer día nos vende “buen rollito” mientras se mueve a sus anchas entre la violencia, la crispación y la exaltación de todas las emociones más destructivas y desbocadas (un Anticristo, en definitiva, si nos atenemos a las visiones de Juan de Patmos), no puede actuar sino así."
Más que lila, lela.
ResponderEliminarCopy/pego algunas reflexiones que he vertido en otro foro sobre el particular:
(respondiendo a quienes sacan a colación la falta de un Nüremberg contra el franquismo)
"Aquí no fue posible un Nüremberg pero, dadas ciertas concomitancias en cuanto a sucesión de poderes, sí podríamos decir que estamos viviendo hoy una versión en clave de farsa retroactiva de la caída del estalinismo y la consolidación de Kruschev y sus amiguetes, sólo que aquí la figura del orondo ucraniano que, tras ser protegido, moldeado y educado por el “padrecito” georgiano, renegó de él después de cepillarse a Beria (el villano según la propaganda desestalinizadora y, según las últimas y más serias revisiones históricas, el que podría haber dado paso a un régimen mucho más abierto y menos corrupto que el que se montaron los que heredaron la URSS una vez muerto Stalin), parece reproducirse, bicéfala, con esta farsa/juego de rol del antifranquismo zapateriano (inserto en este chiste de la “república coronada” en el que la jefatura del estado, profundamente hostil a los tics neofranquistas de Aznar -crispación mantenida años después contra sus presuntos forofos: ya se vio con los exabruptos de la Corona contra Jiménez Losantos y su entorno-, pareció dar en la cabeza a éste permitiendo a ZP un margen de maniobra en cuanto a provocación revanchista y poderío presidencialista que, de tan “ostentóreo”, resulta sospechoso de connivencia -si Alfonso XIII pudo jugar con Primo de Rivera a un simulacro casero y alicorto de fascismo, el nieto con ZP parece haber puesto en marcha su simulacro republicano para PlayStation como cuchufleta definitiva contra quien le entronizó como rey-), un antifranquismo usado como carnaza demagógica para evadirse de los problemas reales, como insulto/engañifa/manipulación a quienes puedan sentirse de veras acreedores de reparación histórica por los excesos del anterior régimen (y que, como ya dije en otro lugar de este mismo foro, durante el postfranquismo se sentían cerca no del PSOE ni del PCE sino del PCE/R-GRAPO, del mundillo abertzale a través de figuras como el tándem Sastre/Forest o el último Bergamín, de grupos republicanos -tanto moderados como ARDE o radicales como Convención Republicana/PCE-ML-, de los restos históricos del PSOE que nunca se avinieron con la “renovación” de Suresnes o de escisiones del PCE que repudiaban a Carrillo y reivindicaban a Líster y al prosovietismo puro y duro) y como amnesia selectiva en cuanto a asignaturas pendientes de la izquierda española en relación con posturas del franquismo (como la piña promarroquí de la Corona y ZP frente a las reivindicaciones de los saharauís, últimas víctimas -y vivas, no necesitadas de exhumación, salvo las asesinadas por la monarquía alauita- del régimen anterior, que contrasta grandemente con el desmedido interés por Cuba, Venezuela, Bolivia, los musulmanes andalusíes o las lesbianas de Zimbabwe -al parecer, y recordando a cierta preclara ministra zapateril, los saharauís son seres vivos, mientras Marruecos les deje, pero no humanos ni merecedores de que se asuman sus reclamaciones-)."
2ª entrega:
ResponderEliminary aquí otra
"Uno de los rasgos más anticrísticos del Anticristo de León (llamarlo Maquiavelo es insultar a éste y darle un fuste a Zapatero que no se merece) es esta utilización de los demonios familiares no (como hubiera podido ser el caso en una secuencia estaliniana de manipulación dentro de un escenario de guerra fría -pensemos en los movimientos pacifistas de postguerra en Europa planteados para que la URSS pudiera empatar en arsenal atómico con los USA de Truman-) para defender posiciones en un conflicto geopolítico y de civilizaciones, no: toda esta obscena exaltación de revanchas se hace para continuar con el culo pegado a la poltrona y al día a día picaresco, robando a mansalva y vendiendo como ideología y “cosmovisión” lo que no son sino ventosidades mercadotécnicas (inferiores en su fondo y forma a la más baja de las demagogias, precisamente por su irresponsabilidad y su banalidad, ese deseo constante de acabar con la realidad y sustituirla por un perpetuo juego de rol en el que todo el país se halle implicado, lo quiera o no), exabruptos descerebrados de analfabetos con veleidades New Age y hasta chistes dirigidos a esa troupe goliardesca que da sentido a ZP y a sus esperpénticos colaboradores (cuando un colaborador no resulta lo bastante esperpento y puede ponerlo en evidencia, por aquello de que “el rey va desnudo”, ipsofláuticamente se lo quita de encima), como aquella afirmación hooligan de la Pajín sobre la coincidencia planetaria de Obama y ZP, dicha sin el menor atisbo de seriedad sino para provocar al contrario y que se regodeen los comicastros de turno (el que alguien haya pensado que la frase se decía en serio muestra el triste nivel del país incluso a la hora de indignarse)."
y van tres
"Un tipo que se encaramó al Poder sobre doscientos muertos recientes, obviamente, no tendrá el menor escrúpulo en realimentar sus intentos de permanencia tirando de muertos de un pasado más remoto.
Habrá quien lo compare a Bush en el 11S (si nos atenemos a las versiones más conspiranoicas del atentado del 2001) pero, incluso admitiendo esas hipótesis, ha de recordarse que el presidente norteamericano llegó a su cargo, quizás con ciertas dudas sobre recuento de votos, pero de manera incruenta. El caso de ZP es único en el terreno del acceso al poder por vías formalmente democráticas. Hasta Hitler llegó sin sangre (los muertos vendrían después, vale, pero no se los trajo “bajo el brazo” el día de las elecciones).
Por lógica, un sujeto que desde el primer día nos vende “buen rollito” mientras se mueve a sus anchas entre la violencia, la crispación y la exaltación de todas las emociones más destructivas y desbocadas (un Anticristo, en definitiva, si nos atenemos a las visiones de Juan de Patmos), no puede actuar sino así."