Sunday, October 29, 2006

Only for Anglo-saxons

Sally was telling her mother about her acquaintance with the Alba family and my mother-in-law asked: "What do you call the Duchess when you address her? Your Grace?" "We call her Cayetana". "And her husband?" "We call him Jesus". Billie's comment: "Is he that important?"

Labels:

Friday, October 27, 2006

Andaluces de tercera

Dicen por ahí que desde que Andalucía es "realidad nacional" los ricos serán más ricos y los pobres más andaluces. Véase el Manifiesto de Córdoba de los andaluces de tercera como les llamaba Machado (don Antonio)

Labels:

zETApe

Ver video

Labels:

Thursday, October 26, 2006

Babel

Sunday, October 22, 2006

Nuevas (de)Generaciones

Enrique Múgica


La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero. (Juan de Mairena)


DEFIENDE AL QUE NOS DEFIENDE: MUESTRATU APOYO AL DEFENSOR DEL PUEBLO. Quienes atacan al defensor del Pueblo atacan a la ciudadanía y a lademocracia. Primero fue la infame campaña de descalificaciónorganizada por parte de determinados partidos: PSC, CiU, IU, ICV, ERC,PSC, CiU, IU, ICV, ERC y PNV.Muy seguros deben estar de la inconstitucionalidad del Nuevo Estatutopara censurar en términos inaceptables la indiscutible legitimidad dela simple decisión del Defensor del Pueblo de someter al TribunalConstitucional el examen de constitucionalidad del Estatuto deAutonomía de Cataluña. Si, como repiten hasta la extenuación el NuevoEstatuto es perfectamente constitucional, ¿qué tiene que temer si elTribunal examina su constitucionalidad? Pero su objetivo es otros elde eliminar cualquier mecanismo de control que limite su poder cadadía
más absoluto. Lo que pretenden es acabar con la Constitución quenos hemos dado los españoles, esto es con la soberanía popular y de laque emana los poderes del Estado. Y esto es acabar con la democraciaen España.Ahora pretenden destituir a Enrique Múgica de su cargo. IU-ICV, con lavergonzante complicidad del PSOE, protagoniza la “hazaña”. Por“extralimitación en sus funciones”, “por negligencia”, aciertan abalbucear; “está haciendo mucho daño a Cataluña”, gargarizan. Conesas insidias tratan de ocultar su absoluta ignorancia de las reglasbásicas de la democracia. No quieren que nadie les controle. Con totaldesvergüenza lo confiesan al llenarse la boca diciendo: “¿Quién nosdefiende del Defensor del Pueblo?”. El Defensor del Pueblo justamentenos defiende a los ciudadanos de esos políticos antidemocráticos queutilizan su representación como una patente de corso. Como dice la LeyOrgánica del Defensor del Pueblo: “El Defensor del Pueblo no estarásujeto a mandato imperativo alguno. No recibirá instrucciones deninguna Autoridad. Desempeñará sus funciones con autonomía y según sucriterio.” Defender al Defensor del Pueblo es defendernos a nosotros mismosfrente a un poder político que pretende destituirnos de nuestracondición de ciudadanos. ¡Defiende al Defensor del Pueblo, defiende laDemocracia en España! ENVÍANOS UN E-MAIL (informacion@convivenciacivica.org), comoasociación o individualmente, para mostrar tu solidaridad con elDefensor del Pueblo. Enrique Múgica debe saber que no está solo, que miles de ciudadanos están incondicionalmente a su lado.

Labels: ,

Thursday, October 19, 2006

Los progres e Internet

Véase El Confidencial

Labels:

Wednesday, October 18, 2006

Franquismo sociológico



Sábado 19 de Marzo de 2005





Nótulas
Franquismo sociológico
Aquilino Duque

El insigne académico y publicista don Juan Luis Cebrián, que por su propio historial sabe de lo que habla, afirmó en Buenos Aires que Aznar era el representante del “franquismo sociológico”. Llevaba toda la razón. No diré yo que todos los votantes del PP sean “franquistas”, pero sí que todos o casi todos los “franquistas” de España votan al PP, entre otras cosas porque no les queda – nos queda- otro remedio, es decir, porque aunque sea de modo vergonzante y como pidiendo excusas, el PP hace como que defiende aquellos valores que eran la razón del ser del franquismo, a saber: la patria, la religión y la familia. Dicho esto, lamento tener que decir que, como “franquista sociológico”, no acabo de fiarme del todo del PP ni de sus métodos.
Confieso mi entusiasmo “franquista” ante la reunión de los jefes del Gobierno y de la oposición en medio de las claudicaciones ante la arrogante ofensiva separatista, entusiasmo de corta duración, pero que volvió a encenderse con la reunión de ambos personajes con el actual Jefe del Estado, quién sabe si motivado éste por un contundente artículo del Wall Street Journal sobre nuestro inquietante proceso de balcanización. Luego vendría la no menos inquietante oferta de negociación a los separatistas si se dignan deponer las armas, mientras el Jefe del Estado se iba a Marruecos quién sabe si a condecorar a los supervivientes de la guardia mora del Generalísimo.

(17-03-2005) El patriotismo y su caricatura
(11-03-2005) Lecciones de Historia
(06-03-2005) Pan y vino
(25-02-2005) 98 a la vista
(16-11-2001) Libertad de lenguaje y libertad de palabra
Otros artículos



© Copyright Libertad Digital SA. Conde de Aranda 8, 28001 Madrid. Tel: 917 812 241 - Fax: 914 357 497
Estadísticas Nosotros Publicidad

Labels:

Alejandro Solyenitsin




«En Rusia no hemos tenido un Nuremberg y se mata a periodistas que dicen la verdad»
ABC 17 de October de 2006
TULIO DEMICHELIMADRID. El periodista y poeta siberiano Vitali Shentalinski no ha conseguido todavía editor en Rusia -que está «enferma de desmemoria y no ha tenido un Juicio de Nuremberg»- para estaTULIO DEMICHELIMADRID. El periodista y poeta siberiano Vitali Shentalinski no ha conseguido todavía editor en Rusia -que está «enferma de desmemoria y no ha tenido un Juicio de Nuremberg»- para esta trilogía de la que Círculo de Lectores / Galaxia Gutenberg ha publicado ya dos tomos: «Esclavos de la libertad», aparecido hace unos meses; y ahora, «Denuncia contra Sócrates», presentado ayer en Madrid. Se trata de una investigación llevada adelante desde 1988 en los archivos de la policía secreta soviética (GPU, KGB) sobre la persecución sufrida durante el estalinismo y aún después por los escritores rusos, muchos de los cuales acabaron en el Gulag o ante el pelotón de fusilamiento, siendo en su mayoría comunistas convencidos.El proceso de gestación de esta trilogía ha sido muy difícil, porque los archivos de la Lubianka (siniestro edificio de la GPU, luego KGB, en Moscú) sólo pudieron ser consultados entre 1988 y 1993. «Mucha documentación fue destruida durante el golpe de 1991; la de Anna Ajmátova, por ejemplo, que se justificó porque había material que la «perjudicaba» -explica el autor-. Luego, al llegar Yeltsin al poder, los funcionarios comercializaron la consulta de los archivos y, además, obstaculizaron a los investigadores independientes negándoles el acceso o poniendo trabas burocráticas».«Fusilar el pasado»Hagamos historia, empecemos por el principio. Buena parte de los grandes artistas y escritores de las vanguardias de los años 20 apoyaron la Revolución. «Es lógico que el arte de izquierdas y los izquierdosos del arte -declara Shentalinski a ABC- se volcaran con ella y que luego fueran apoyados por el poder soviético. Todo lo que había antes se jubiló y se tiró a la basura. Incluso Maiakovsky, que era un gran poeta, llamaba a «fusilar» a Rastrelli (arquitecto barroco italiano del s. XVIII, uno de los grandes constructores de Petersburgo), lo que era un juego de palabras, porque fusilar en ruso se dice rastrelar y lo que se quería era acabar con todo el pasado, algo que enseguida también ocurrió con esas vanguardias al imponerse el «realismo socialista». Muchos de aquellos vanguardistas que habían llamado a fusilar el pasado, fueron fusilados ellos mismos».Lo cierto es que el régimen soviético «fue un Estado de delación general y llegó a creerse que la policía política «reeducaba» a la gente. Aunque fue generalizada y se detenía porque sí, sin más, la represión del mundo artístico y literario constituyó sólo una parte de la represión general. Hubo, eso sí, capas de la sociedad que se vieron menos afectadas. Los músicos, por alguna extraña razón, sufrieron una persecución menor que los escritores, y la profesión de dentista, desde luego, era mucho menos peligrosa -ironiza-. En el caso de la ciencia, aunque hubo disidentes tan significados como Andrei Sajarov, el poder no los persiguió tanto... a lo mejor porque el régimen los necesitaba mucho más, por ejemplo, para hacer la bomba atómica».El XX Congreso del PCUS desmontó en 1956 el «culto a la personalidad» y se manifestó un cierto «deshielo cultural», muy breve, porque enseguida se produjeron los sonados casos de Pasternak, Solzhenitsyn, Siniavski, Daniel o Brodsky, escritores y periodistas a los que se silencia, encarcela o expulsa pero no se les mata. «El régimen ya no necesita practicar la política de represión extrema que había llevado adelante hasta entonces. Se entra, digamos, en una época vegetariana donde ya no se consume tanta carne. Pero, cuando a Solzhenitsyn le permiten publicar «Una día en la vida de Iván Denisóvich», el régimen se da cuenta de que el libro contiene una dosis excesiva de verdad, y no digamos cuando aparece «Archipiélago Gulag» en Francia, la dosis resulta intolerable y lo expulsan».El «deshielo» de Kruschev «fue muy equívoco... Por ejemplo, los habitantes de la república de Kabardino-Balkaria quisieron levantarle un monumento porque había permitido el regreso de los deportados por Stalin a otras regiones, olvidando que Kruschev también era responsable de esas deportaciones masivas, perpetradas bajo la acusación de que ese pueblo había colaborado con el enemigo. Kruschev condenó, por una parte, el culto a la personalidad de Stalin y sus crímenes, pero al hacerlo, en realidad, estaba dirigiendo contra él todas las piedras, convirtiéndole en un chivo expiatorio de todos los males, cuando el partido comunista y todos los dirigentes estaban implicados en sus crímenes».Shentalinski lamenta que aún hoy «en Rusia no hemos tenido nuestro Nuremberg, ni el régimen de la URSS ha sido definido en ningún momento como un régimen criminal. Aunque hemos quitado un poco de aquel ramaje, las raíces están cogiendo vigor de nuevo». Y se pregunta: «¿Por qué Putin ha visitado Auschwitz pero no los campos de exterminio del Gulag; por qué vuelve a haber monumentos a Stalin y a hablarse de él bien; por qué se mata a periodistas que dicen la verdad y cuyas muertes nunca se aclararán?» En fin, Shentalinski entiende que la Rusia actual es autoritaria, una «democracia dirigida» donde «reina la autocensura», que es aún peor que la censura real. «La sociedad acusa el cansancio de tantos experimentos históricos, pues Rusia ha dado grandes volteretas en un solo siglo. La gente ya no sabe analizar lo que ocurre y vive al día».

-->




Quiénes somos
Tarifas
Cont@cte
Alianza Europea de Diarios
Aviso Legal
Condiciones generales de contratación

Copyright © ABC Periódico Electrónico S.L.U, Madrid, 2006.Datos registrales: Inscrita en el Registro Mercantil de Madrid,Tomo 13.070, Libro 0, Folio 81, Sección 8, Hoja M-211112, Inscripción 1ª - C.I.F.: B-81998841.Todos los derechos reservados. ABC Periódico Electrónico S.L.U. contiene información de Diario ABC. S.L.Copyright © Diario ABC. S.L., Madrid, 2006.Todos los derechos reservados. Cualquier reproducción total o parcial debe contar con autorización expresa.

Labels:

La Historia retocada

Véase Análisis Digital.

Labels:

Wednesday, October 11, 2006

García-Máiquez en Diario de Sevilla

Cómo ganar un premio literario
@ Envíe esta noticia a un amigo
Pero, ¿cómo se atreve –objetará el respetuoso lector–, ni que usted fuera José Manuel Caballero Bonald? Y tiene razón: el famoso vate, conocido por su rebeldía, su inconformismo y su crítica al poder (en concreto, últimamente, al de Franco), sabe de premios bastante más que yo. Él ha ganado el Premio Nacional de Poesía este año y el pasado el Premio Nacional de las Letras y el anterior el Premio Reina Sofía; y eso que su libro se llama Manual de infractores. Si llega a obsequiarnos con un Tratado del poeta orgánico…

Labels:

Gibraltar

Véase Análisis Digital

Labels:

Sunday, October 08, 2006

Las gracias de "Le Canard enchaîné"

Quel dommage! Il n'y a que les musulmans pour prendre au sérieux ce que dit le Pape!

Labels:

Friday, October 06, 2006

Blas de Otero: Poesía en armas

SONETO del escapulario del Carmen y la Purísima, recibido en el frente

Espuma azul. Manto de nieve encima.
Sobre mi pecho, celestial candor.
La médula del aire y de la cima,
la gracia y la dulzura del amor.

¿Para qué mis sentidos, oh, Señor?
Para rimar contigo como rima
el Carmelo en un barrio pescador,
la armonía en las manos de mi prima.

...Y este cordón de plata, que me ata
a una muerte segura, vida pura.
Y este candor de nieve entre la plata

de una infancia, otra vez, vida y dulzura...
Esta espuma, este llanto que delata
vida, en tu ley, eternidad segura.

18 - IX - 38/III
(Villavieja)

=================================

ROMANCE DE CIEGO
de la Cruz de Santiago en armas.

Para el General Aranda y para
todas las novias y hermanas de sus
soldados.

Clavada sobre la arena
está la Cruz de Santiago,
y está en los picos azules
y está en el fondo del lago.
Está en tus ojos, morena,
salada, en tus ojos pardos;
y está en tus campos, gallega,
morena, y está en tus manos.

Desde el Puntal hasta Nules,
de día, se ve clavado
su signo rojo en el suelo,
suelo de verdes naranjos.
De noche, brilla en el cielo
como el camino más alto,
el que cruzaron aviones
y el que cantaron los pájaros.

Ay, Cruz en armas, bendita
Cruz, de Galicia, Santiago;
desde el Puntal hasta Nules
clavada en sus ojos pardos!

15-XI-38/III
(Después de los ataques rojos
al sector oriental de LEVANTE). -

Estos versos me los envía el poeta malagueño Alfonso Canales, a quien se los dio en su día don Jesús García Sánchez, futuro editor de poesía con el nombre de Chus Visor. El III de la fecha de los poemas significa Tercer Año Triunfal.

Labels:

Thursday, October 05, 2006

Periodismo independiente

En 1880, cuando el veterano periodista neoyorkino John Swinton (1829-1901) dejó la dirección de un diario de la ciudad, sus colegas le organizaron un banquete de homenaje, y a los postres alguien tuvo la ocurrencia de proponer un brindis por la "prensa independiente" al que Swinton respondió lo que sigue:
"Al día de la fecha en la historia del mundo no hay en América tal cosa como una prensa independiente. Ustedes lo saben tan bien como yo. No hay entre ustedes ni uno solo que se atreva a poner por escrito lo que honradamente opina, y el que lo haga sabe de antemano que nunca aparecerá en letra impresa. A mí se me paga todas las semanas para que me guarde mis opiniones al margen del periódico al que estoy vinculado. Otros de entre ustedes reciben remuneraciones semejantes por cosas semejantes, y aquél que sea tan tonto como para escribir lo que piensa de verdad, se verá en la calle buscándose otro empleo. Si yo dijera lo que de verdad pienso en una edición de mi periódico, antes de veinticuatro horas habría perdido el puesto.
El cometido de los periodistas es destruir la verdad, mentir descaradamente, pervertir, envilecer, hacer carantoñas a los pies de Mammón y vender a su país y a su especie por el pan de cada día. Si ustedes lo saben tan bien como yo, ¿a qué viene esta estupidez de brindar por una prensa independiente?
Somos los instrumentos y los vasallos de los ricos que están entre bastidores. Somos títeres y ellos mueven los hilos y bailamos. Nuestras facultades, nuestras posibilidades y nuestras vidas son propiedad de esos hombres. Somos prostitutas intelectuales."

Labels:

Wednesday, October 04, 2006

Pronunciamiento civil de García-Trevijano

(Las verdades del porquero)
"En nombre de la unidad de España, en nombre de su historia, en nombre de la libertad política y de la democracia, denuncio ante la opinión pública, a través del Movimiento Ciudadano por la República Constitucional (MCRC), las siguientes evidencias:
1. Zapatero ha cometido contra España el más grave atentado desde la guerra civil y ha destruido la legalidad de la institución parlamentaria. Aunque no ha cerrado las puertas del Parlamento y llevado las llaves en el bolsillo, como Cromwell.
2. Zapatero, al reconocer la penúltima aspiración de ETA, hace irrisoria la negociación con el terrorismo. Le ha pagado ya el más alto precio político que podía concebirse: el derecho nacionalista a separarse de España.
3. Zapatero ha cometido un delito de lesa Majestad, al violar el símbolo de la unidad y permanencia de España, que el artículo 56 de la Constitución atribuye a la Corona.
4. El Rey Juan Carlos, con su ominoso silencio ante el golpe de Estado de Zapatero, ha dado un golpe de Majestad contra la unidad de España y la institución parlamentaria, sin arbitrar ni moderar el funcionamiento regular de las instituciones (art. 56.1 CE)
5. El golpe de Estado de Zapatero y el golpe de Majestad de Juan Carlos, sitúan a las Fuerzas Armadas ante el mandato constitucional (art.8.1) de garantizar la soberanía y la independencia de España, de defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
6. El MCRC pide a las fuerzas armadas que hagan una declaración de principios, sin intervenir militarmente en el proceso. Este asunto lo ha de resolver la sociedad civil española, en su conjunto, mediante un movimiento político, cuando llegue el momento."

Antonio García-Trevijano

Labels: ,

Tuesday, October 03, 2006

Gibraltar (Cádiz)

Gibraltar y el plan Cajal.

No pasa un día sin que al régimen de Franco le reciten los demócratas de todos los pelajes lo que don Luis Mejía le dice a don Juan Tenorio después de que éste haya seducido a su prometida: Imposible la háis dejado/ para vos y para mí. En este caso, es España la que hace el papel de doña Ana, España y todo lo que arrastra su historia, todo lo bueno se entiende, ya que todo lo malo y siniestro bien que se ocupan de reivindicarlo los demócratas, si no todos, al menos lo más zurdos, los más izquierdos, los más siniestros en una palabra. No es nuevo que de la Historia de España abominen los demócratas, pero hasta Franco los ha habido, aunque fuera a título individual, que procuraban hacer compatible la democracia con el patriotismo.
Cuando el vascongado Castiella, tal vez el último Ministro de Asuntos Exteriores a la altura de su cometido que haya tenido nuestra patria, hizo publicar el Libro Rojo sobre Gibraltar después de conseguir que las Naciones Unidas aprobaran la resolución 1514 (XV), hizo valer, entre las opiniones de destacados hombres públicos que reivindicaban el Peñón y denunciaban la afrenta permanente de la ocupación británica, las de notorios enemigos del régimen como Prieto, Madariaga, Araquistain y Sánchez Albornoz. Esto hoy sería impensable. Ya hemos visto y estamos viendo en qué ha quedado el patriotismo vociferante de correligionarios póstumos de Prieto y Araquistain a la hora de que su Partido capitule ante el separatismo.
El espíritu de la Transición, por llamarlo de algún modo, consistió en hacer todo lo contrario de lo que Franco había hecho, y lo que Franco había hecho no era más, en palabras del denostado Azorín, que España tuviera “conciencia de sí misma”, a lo que tendían, según él, “Joaquín Costa, Antonio Cánovas del Castillo y la generación del 98, de la que soy el último superviviente.” Lo que los partidarios de la reforma iniciaron con timidez, los de la ruptura lo harían con todo descaro y fue bajo el mando de éstos cuando se sustituyeron los símbolos del escudo nacional y se abrió la verja que Castiella hizo cerrar en cumplimiento del artículo X del Tratado de Utrecht y en espera de que el Reino Unido cumpliera la resolución 1514 (XV) de las Naciones Unidas. Y así fue cómo el pobre Fernando Morán pasó a ser, en las cancillerías europeas, como me dijo un periodista ginebrino, el “mejor Ministro de Exteriores que España había tenido en mucho tiempo”. Ponderar la gestión de Morán venía a ser, mutatis mutandis, como ponderar la de Gorbachov por liquidar y descuartizar el Imperio soviético o la de Carter por abandonar el Canal de Panamá, pero así es la Historia invertida que ahora se escribe.
No es ésta la primera vez que hablo de inversión de la Historia, o de la historiografía, corolario inevitable de la inversión de valores impuesta por el “espíritu inmundo del 68”. La política inspirada en estos valores tiene un lema sesentayochista que vienen haciendo suyo todos los demócratas; que es “la imaginación al Poder”, y en la última legislatura esa imaginación morbosa se desbocaría de tal modo que raro es el día en que la nación no se despierte con una novedad amenazante, como suele ocurrir en los procesos revolucionarios. El reconocimiento de facto de Gibraltar como nación independiente sería el remate de tanta ignominia si no fuera el principio de una serie de ignominias mayores. La capitulación ante los llanitos de Gibraltar coincide con la capitulación ante los separatistas de Cataluña y Vascongadas, pero es que además encaja en los delirios de la Antiespaña de toda la vida, que plasma como nadie en un libro el asesor de política exterior de la Moncloa, el diplomático Máximo Cajal, de guatemalteca recordación. Lo de Gibraltar es un primer ensayo a cencerros tapados de lo que, si es que el plan del susodicho diplomático se lleva a cabo, se podrá hacer con Ceuta, Melilla y Olivenza sin que se dé por enterada ni reaccione esa borreguil manada que llaman “la ciudadanía”.

Labels: